孟子曰：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下”，不可置疑，事物因比较而有了大小之分。然而就这句话而言是否能有“观于海者难为水，游于圣人之门者难为言”之说，我觉得这未免有些牵强附会了。
    就海而言，“波涛汹涌，海浪滔天，波澜壮阔”这似乎是海的特征，人们为大海而折服，这似乎也是比较深刻的原因之一，不可否认，大海确实很美，但是只有豪迈之美才是美吗？当然婉约也是一种美，而且比起“豪迈之美”也不逊色丝毫，不也有“波平如镜，波光粼粼，碧波荡漾”之类的词语吗？太湖、西湖不也是为世人所倾心的风景区吗？所以，我认为，观于海者未必难为水。因为各种事物都有它的极致，只有在特定的环境下才能发挥极致。
    而“游于圣人之门者难为言”一句我认为更为不妥，而且并没有什么圣人，所谓“圣人”不过是某一方面比较优秀而已，但是，人非圣贤孰能无过？
    在西方，亚里士多德被奉为圣人，但是他的言论却被一个年轻的教师伽利略推翻，这就有了比萨斜塔下的两个小球同时落地的一幕。而且亚里士多德也曾经说过“我爱我师，我更爱真理”，所以并不存在圣人，只有真理。
    同样的，在中国，被誉为“亚圣”的孟子曾经说过：“劳心者治人，劳力者治于人，劳力者食人，劳心者食于人”这难道不该加以改正吗？难道真的“难为言”吗？
    况且“游于圣人之门者”为的就是能够充实自己，提高自己，但是也不能迷失自己，认为自己一无是处，如果是这样那就真的“难为言”了。要知道无论多么伟大的文人、学者都是日积月累起来的，纵使是“博古通今”也有第一次翻书的那一天。例如苏轼，他师从欧阳修却仍然能够有自己的特色为后人所敬仰，如果苏轼也有“游于圣人之门者难为言”的想法，那么在中国的文学史上，就会少了一位杰出的人物了。
    所以我认为“观于海者未必难为水，游于圣人之门者未必难为言”。