前言：今年10月24日，长江大学陈及时、何东旭、方招、徐彬程等15名同学冒着生命危险，跳入长江荆州宝塔湾江段，救起了两名不慎落水滑入江中的少年。其中，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没，献出了年轻的生命。事过四天，教育部决定授予长江大学徐彬程等15名同学“全国见义勇为舍己救人大学生英雄集体”荣誉称号，追授陈及时、何东旭、方招同学“全国舍己救人优秀大学生”荣誉称号。决定指出，陈及时等同学在人民群众生命受到严重威胁的危急关头，不怕牺牲，挺身而出的先进事迹，充分体现了中华民族临危不惧、见义勇为的传统美德，在高校和社会各界引起了强烈反响。他们用实际行动展示了当代大学生高度的社会责任感和良好的精神风貌，是当代大学生的优秀代表。广大青年学生要学习他们奋不顾身、不怕牺牲的英雄气概，学习他们心系社会、关爱他人的广阔胸怀，学习他们自强自立、奋发向上的进取精神，学习他们不为名利、乐于奉献的优秀品质。 

    英雄的事迹引发强大的社会舆论，各大媒体纷纷报道英雄事迹；许多市民自发来到江边，在水中抛放鲜花，寄托对逝去年轻英雄的深切哀思；大批网民在各大网站发帖，开设博客，对英雄表示哀悼和敬意。我不论在悲痛和祭奠的背后透出的“渔民唯利是图、见死不救”的黑暗现象，而看着这些言论，我却越来越淡然，冷漠直到麻木。
    太多的人评价这类事情，好的坏的，大的小的，各种观点层出不穷。“他们的英勇行为说明90后的大学生是具有责任感，能够担负社会重任的”，“应该讨论怎样向他们学习，因为这是一种精神，不是能用金钱来衡量的”，“堪比狼牙山五壮士的英雄群体，新时代的精神楷模”，“此次救人事件，从侧面反映出‘90后’大学生的价值观，他们在紧要关头没有忘记所承担的社会责任”，“为了救两个小孩子，牺牲了三个大学生，值得吗？”，“精神可嘉做法不可取！自己不会游泳就不要贸然下水”，“救人的行为高尚，但应该根据自己的条件而定，可以高喊，也可以让会游泳的下去”……
    面对同龄人的行为，我也很感动；面对一些称赞，我也很欣慰，却也会沉默，这是他们应得的，是用生命换来的价值；而事后加诸在他们身上的评论，我只能选择冷漠、麻木，固执的认为他们只是对生命，对一切生命的热爱、敬畏和关怀是人性最本能的行为。他们没有想那么多，社会责任感、精神风貌等等，他们不是不怕牺牲，他们也热爱生命，害怕牺牲；他们不是不为名利，他们还那么年轻，还有很多梦想要实现，还壮志满怀要去开创自己的时代，他们也会在未来争取自己的名誉和利益；而他们更不是自不量力，逞英雄，他们也知道生命的可贵，更清楚自己的能力和实力；他们更没有想到要出名，如果以生命的代价换来所谓的名利，那代价也太大了。但他们就是这样做了，一看到小孩子落水，生命垂危，也不管不顾自己几斤几两，跳下水去救人，并且发展成为一个集体（15人）的行为，搭建人梯救人，以致牺牲自己的生命。可以试想一下，一个人要去救别人，他高喊着：为了社会责任感，为了体现良好的精神风貌，为了扬名立万，为了……我要去救人了……这未免太可笑；即使救人成功，他的事迹也不能广为报道，为人所知，并赢得这么多人的感动。事实的可贵之处，最感动我的也正是他们发自内心，最本能的，对生命的基本关怀和终极关怀而产生的举动，而不是后来被宣扬的高调。如果他们当时想到了那么多的因因果果，也许他们会动摇，不会毅然决然，故事的结局也许就会重新书写了。而那些质问两个小孩子和三个大学生生命之有形价值的观点，我只能报以冷漠、麻木。且不说人人生而平等的“天赋人权”，单是在危急关头以生命对生命的怜惜之情也应该让那些“价值观点论者”汗颜，这只能说明他们的浅薄。
    社会对每次类似事件加诸了太多的宣传成分，这固然有舆论导向的应当，却应该回归行动的本真，寻找最本真的动机。才不至于每每导致形式、口号的倡导和学习，也不至于每次都造成以性命换性命的事件的轰动和没有性命牺牲救人行为的冷淡，不会导致出现“价值观点论”的质问。正如中国青年政治学院副院长、大学生发展研究中心主任李家华评论说，“一个人的本质，不仅仅是简单的存在，更应该是一种超越的价值和追求。这种精神的信仰，就体现为大义。任何社会都需要提倡这种大义。”我们需要和倡导的应该是这种大义，对一切普通生命的大义。