在中国的思想长河中，孔老夫子俨然成为了一个封建思想的代表。“先有司，赦小过，举贤才“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”等政治思想，被后来的君王广泛采纳。大概孔老夫子也不会想到自己会从一个有血有肉之人变成了刻板的礼乐捍卫者。为何儒家会受到统治者的青睐？

在那一个百家争鸣的时代里，儒、道、法、墨四家占据主流。一个政治思想若要得到青睐，必定要有其实用性。这一点，相比法家，儒家是无法望其项背的。一道政令下来，不实行的话，肉刑，徒刑，笞刑，死刑由他定。如秦朝就有大致8大类35种酷刑，再加上法家的目的性明确，于是乎秦朝瞬间就强大起来。然而，人性真的本恶吗？暴力真的能解决问题吗？终于，函谷举，楚人怒，可怜焦土。蒙田曾言，想要凭权力和怒火确立其主张的人，却发现他的理由非常虚弱。仅仅为了战争而抹杀一切的人文关怀，这样的治国是不会持久的。

想到墨子他老人家，真是太难为他了。武功高强，心地善良，情商也高，可惜太过理想。你的爸爸和他的爸爸一样对待，谁能做到？墨家是最贴近民意的，到处劝架，希望平等，可能这就是真正的无私吧。

如果说法家过于实用，墨家过于理想，那么道家或许是过于逍遥吧。那些统治者想必对这些人是非常头疼的吧。要用你吧，你不来;不管你吧，又怕被人所用。看到庄周，游弋般划过了世俗的刀光剑影，如梦般追求着本真的自己，就是有一点不好——容易挨饿。道家过分注重自然，而忽略了治国的实用性。这样想想，好像真的只有儒家适合。

儒家虽没有法家实用，但比法家温情;虽没有墨家温情，但比墨家自然;虽没有道家自然，但比道家实用。不走极端，做到兼衡，这就是一个社会所需要的。既然这样，那为什么孔夫子还会是封建思想的象征呢？

私以为，儒家思想并没有错。是统治者在使用它时，过分强调了它的礼乐观念与等级观念。八股文压抑了思想，“存天理灭人欲”压抑了个性，一个不会思考的民族是可怕的。此外，他们反复强调了君子与小人的对比。私以为，小人才是真正的人，而君子是站在道德高点的魔，一个人被魔压抑了如此之久，能不会感到反感吗？君子思想对小人不应该是批判，而应该是引导。

有一个思想家基于人性，将思想理论化，他就是王重阳，一个用思想，改变了大明王朝走向的人，不过如果他的思想放在汉朝，或许是绝贤背圣的吧。

如今的我们，不应该拘泥于任何一家的思想，而应该做到兼容并蓄，这样才不至于在这个腾飞的时代，走错了路，栽了跟头。

责任编辑 屈可欣