http://opinion.jyb.cn/gnjy/201505/t20150515_622374.html

道之所存，师之所存。教学不是越花哨越好，再花哨的形式也不能以遮蔽师道的内核为代价。在日常教学中培养大写的人，与时代同步，与教育规律合辙，与社会期待符合，才是根本。

　　武汉理工大学南湖教学区新1栋310教室。一场名为“解决问题的思维与策略”的选修课即将结束时，51岁的讲课教师张能立做出一个大胆的决定。他走到教室前门，趴在地上，然后说：“同学们，请从我身上跨过去吧。”大概几分钟的时间，超过100名学生“凌辱”了张能立。被“凌辱”的张能立，趴在地上欣慰地笑了。（《武汉晚报》5月13日）

　　或许在张能立看来，“胯下之辱”是表象，实则传递敢于否定权威的精神，希望培养出类似敢于“向奥巴马扔鸡蛋”的学生。如此解释，可谓用心良苦，只是这种做法真的能培养学生敢于否定权威的精神吗？在一定意义上，张老师的初衷可以理解，但课堂不是行为艺术，夸张的课堂教学不见得能培养学生的创新思维，也不是激发学生创新能力的好方式。更何况教师的一言一行有着职业底线，要讲究师道和人道，符合人道的师道才能获得更多的尊重。

　　课堂教学不能哗众取宠。当下课堂，花里胡哨的东西似乎越来越多。在披着创新的外衣下，不少教师并没有真正理解何谓教学艺术，没有真正理解课堂文化，错把形式创新当成教学本真，错把表演当成艺术。尽管取得一时的热闹效果，但事后仔细反思，似乎什么都没留下。课堂教学中，无论是自主学习、合作学习，还是探究性学习、反思性学习，归根结底是激发和碰撞出思想的火花，否则再多的花样也无济于事。

　　至于用“街头艺术”形式来达到激发学生否定权威的目的，并不比那些移植、模仿的教学课堂效果好多少。有些教师为了区别于过去的“一言堂”、“满堂灌”，刻意进行人为的创新。课堂变得热闹了，但无法保证教学效果，在分散学生注意力的同时，也放弃了“教育场”的本质功能。因为“一课成名”的“创新”是功利性的，实际上放逐了创新的内核，因而无从激发学生追求真理的浓厚兴趣和探索精神。

　　以“教授趴地求学生赐胯下之辱”为例，尽管有教师的良苦用心，但似乎把课堂变成了娱乐性质的无厘头场所，而非真正的“教育场”，无论采用什么样的推理方法，都无法将其与培养学生的创新能力联系起来，甚至可能破坏了教学环境。教学环境是师生共同打造的“教育场”，一方面追求课堂效率的提高，实现教学相长，另一方面使学生增加知识、培养能力和养成情感，从中师生共同发展，更有效地进行情感交流与意义建构。但发展到“教授趴地求学生赐胯下之辱”的程度，已经不是“吾爱吾师，吾更爱真理”，而是剑走偏锋，严重地说就是哗众取宠。

　　进一步说，此种“行为艺术”背离了师道的基本遵循。敢于否定权威，不是打倒权威，而是虚心向权威学习、请教的同时，不迷信权威。对教师来说，不是要放弃教师的尊严和权威，而是消除高高在上的、抽象化的师道，以修养、学识、科学精神和巧妙的教学艺术取得学生信任，塑造新型的平等交流性质的师生关系。“否定权威，先从否定老师开始”的想法固然可以理解，但效果可能适得其反。数学家苏步青倡导“学生超过自己”的人才培养目标，被称为苏步青效应，这才是真正的打破权威，才是真正培养学生创新思维。

　　教师不仅要做知识的代言人，还要具有为人师表的形象。师道作为一种尊严的存在，要求教师向学生传递各种基本的行为规范，在评价、引导学生品行的同时，以规范者的角色示范引导学生的一言一行。所谓“学为人师，行为世范”，知识传授、方法培养和人格养成是并行不悖的，撕裂了任何一方，都是不得当的。遗憾的是，“教授趴地求学生赐胯下之辱”无法担当起“传道授业解惑”的责任，更在无形中消解着社会和学生对师道的神圣期望，不利于师者形象的树立和维护。

　　道之所存，师之所存。教学不是越花哨越好，再花哨的形式也不能以遮蔽师道的内核为代价。祛除表象喧嚣，回归教育常识，老老实实教学，用才能和品德引领学生，依靠真正的教学艺术引导学生成为拥有创新精神的人才，在日常教学中培养大写的人，与时代同步，与教育规律合辙，与社会期待相符，这才是根本。（朱四倍 作者系媒体时评人）

    《中国教育报》2015年5月15日第2版